槐法案例丨承揽人在完成工作过程中造成第三人损害，定作人一定不用担责吗？

以案说“典”

     承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。一般情况下，在承揽关系中，定作人只接受承揽人交付的定作成果，不对定作成果形成的过程负责。但是否意味着任何情况下，定作人都无须承担承揽过程中的责任呢？定作人在承揽合同中负有哪些义务？本期以案说“典”，通过槐荫法院民二庭张善芳法官审理的一起案件，来了解承揽过程中侵权案件的责任分配规则。

案情回顾

启力公司自龙林公司处购买了一批路沿石，双方合同约定，由龙林公司委派司机唐某运送至启力公司指定地点。货物运达后，启力公司联系曾某，让其用自己的叉车完成路沿石卸货工作，约定卸货费360元。曾某卸货过程中，不小心导致路沿石散落，将第三人唐某脚部砸伤，当日唐某前往医院就医，诊断为右侧内外踝骨折。后唐某通过某区应急管理局与启力公司达成调解，启力公司向唐某支付了赔偿款6万元。启力公司认为，曾某作为承揽人在完成承揽工作过程中导致他人受伤，应承担终局赔偿责任。故诉至槐荫法院，要求曾某承担该6万元赔偿款。

曾某辩称，唐某所送路沿石捆扎不妥当，且启力公司在卸货工作中没有提供完善的安全保障措施，启力公司应承担主要责任。

裁判结果

槐荫法院经审理查明，唐某受伤后，认为启力公司是施工单位，其在工地受伤，系安全生产事故，因此通过12345投诉至某区应急管理局。启力公司担心会被行政处罚，故在某区应急管理局的协调下，积极与唐某达成赔偿协议，支付唐某6万元作为赔偿。另查明，曾某作为本案承揽人，并不具备特种车辆（叉车）驾驶资格。

槐荫法院认为，曾某作为承揽人对受害人唐某的损伤负有直接责任，即使唐某所送路沿石的捆扎存在问题，承揽人对是否卸货具有决定权。启力公司在选任承揽人曾某的过程中，未对曾某是否具有相应承揽资质进行审查，亦存在过错，应承担相应的赔偿责任；且启力公司出于避免遭受高额行政处罚的考虑，向唐某进行了赔偿，赔偿数额系双方协商一致的结果，现启力公司要求承揽人曾某全额支付赔偿款无事实和法律依据。

综合案情事实、双方过错程度、双方在承揽过程中的获利情况，槐荫法院最终依法判决：由曾某承担赔偿款6万元的30%，即1.8万元。判决作出后，启力公司不服提起上诉，济南中院依法维持原判。

法官说法

槐荫法院民二庭副庭长      张善芳

承揽关系下，定作人并非是只接受劳动成果，而不负有担责义务。《民法典》第一千一百九十三条中的但书条款，明确规定了定作人在承揽过程中应承担的过失责任。定作人的过失主要包括三种：定作过失，是指定作加工的本身就存在过失，即承揽事项本身即违法，如对危险品的加工；指示过失，是指定作本身正当，但定作人在对承揽人完成定作事项的指示中具有过失，如指示承揽人适用特定方式方法直接导致损害发生；选任过失，是指定作人在选任承揽人时存在过失，未尽到必要的注意义务，最常见的就是选任没有相关资质的承揽人，本案即是如此。为避免过失，定作人在定作、指示、选任时，应尽到己方义务。在选任承揽人时，对有资质要求的，应审查承揽人资质；无资质要求的，应根据行业习惯、生活经验等审查承揽人是否具备完成承揽任务的能力。

法条链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条

承揽人在完成工作中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

撰 稿丨刘新荣

           黄   健